从2019年底到今天，新冠病毒已经足足流行了三年了，随着疫情在不同地区的逐渐放开，很多人都相信这个病毒已经逐渐减弱，已经和普通的流感没有多少区别了。

不过，有一些具有探索精神的朋友可能还会好奇，为什么新冠流行了三年就变成了“普通流感”，而另外一种令人恐惧的病毒——狂犬病病毒在人类社会中流行了几千年了，却依然100%致命呢？

(相关资料图)

狂犬病病毒确实已经在人类社会传播很长时间了——目前已知最早的记录可以追溯到公元前2300年左右的古埃及，这是人类最古老的医学记载之一了，而狂犬病的实际感染案例可能要比这个记录还要早。

其实，狂犬病病毒和新冠病毒一样，两者都是单链的RNA病毒。

众所周知， RNA病毒在复制的时候缺乏基因校对能力，所以非常容易发生变异，而单链的RNA病毒变异能力比双链的更为突出，因为其结构更简单也更不稳定。

那么这个问题确实还挺有趣的，狂犬病病毒在人类社会中传播如此长的时间，为什么它没有随着时间推移而变得良好呢？

为什么狂犬病如此致命？

在进入这个问题的讨论之前，我们先来简单了解下，狂犬病为什么无法治愈。

© Julia Paoli

其实，最主要的原因就在于狂犬病是作用于大脑的病毒——这些病毒试图控制宿主的行为来帮助它们传播。

在我们的大脑中有一个被称为血脑屏障的薄壁组织，这个组织拦在在毛细血管和大脑组织之间，它的作用有点像过滤器，可以阻止毒素和其他危险物质从血液进入大脑，而那些营养物质则可以顺利通过[1]。

狂犬病病毒正是锁定了血脑屏障（目前尚不清楚病毒如何做到这一点），那些能够杀死病毒的药物无法通过这里，所以狂犬病一旦到达大脑就基本无法治愈了。

这些病毒在到达大脑前后，人体会表现出发烧、口吐白沫、怕水、攻击性等症状，一般情况下出现这些症状就无法治愈了。

图：狂犬病患者被绑定，担心其失控

值得一提的是，感染者开始发烧阶段被称为前驱期，狂犬病的这个阶段是病毒刚刚开始接触到神经细胞并试图向大脑和脊髓出发的阶段，免疫系统在这个阶段会大力“反扑”，所以出现了发烧症状，而狂犬病的这个阶段就已经没有治疗方法了。

不过在此之前，狂犬病病毒有一个较长的潜伏期——病毒在血液中复制的阶段，一般会持续数天至数周，感染者基本不会有任何症状，而在这个阶段是可以通过疫苗或者其它手段治愈的。

狂犬病病毒©Norden

为什么狂犬病没有变弱？

了解了狂犬病的致病原理之后，我们现在可以继续讨论这个问题了，但答案可能会让一部分朋友失望。

答案很简单，其实是有变弱的狂犬病病毒毒株出现的，只是大多时候感染人类的依然还是那些最致命的毒株而已。

目前全世界每年差不多都有5.9万人死于狂犬病，其中最严重的就是印度，一半左右的死亡案例发生在印度。

但其实狂犬病患者（我这里指的是已经表现出症状的患者）并不是100%死亡，目前已知的至少有6个人在表现出狂犬病后痊愈了。

图：珍娜·盖斯在15岁时感染狂犬病，但活了下来

虽然这六个人中有些留下了后遗症——比如运动能力下降等，但基本能和正常人一样生活，没有复发情况，有一个女孩还顺利大学毕业。

研究人员尚不完全清楚这六个人的免疫系统是如何战胜狂犬病的，他们给出的解释是这6个人可能是感染了“较弱”的病毒[2]。

现在，你可能还想知道，为什么感染人类的狂犬病病毒都是那些致命的。

其实，答案就在于病毒随着时间推移会变弱是一个不折不扣的错觉，而狂犬病病毒就是最好的例子。

估计没有哪个专家真的敢说新冠会随着时间推移而变弱，病毒的发展趋势比想象得要复杂许多，它会朝着哪个方向发展也是难以预测的，因为基因突变是完全随机的。

图：澳大利亚曾经鼓励捕杀兔子

现实中有一个非常好的病毒发展趋势的“进化实验”，那就是澳大利亚的兔子身上的粘液瘤病毒。

众所周知，澳大利亚本来是没有兔子的，现在泛滥成灾的兔子都是欧洲殖民者在1859年带过去的。

兔子以超强的繁殖能力而闻名，在没有天敌的澳大利亚土地上，它们迅速失控，据不太可靠的数据来源显示，1920年的时候澳大利亚的兔子达到峰值——足足拥有100亿只，超过70%的土地都是这些兔子的栖息地。

泛滥成灾的兔子严重破坏生态系统，它们到处挖洞破坏农田，挤压当地生物的生存空间。

为了控制兔子数量，澳大利亚想尽办法，最后不得不投放粘液瘤病毒，最初这种病毒对于兔子而言几乎百分百致命——99.8%的兔子感染者会死亡。

图：感染粘液瘤病毒的兔子

但是，随着时间的推移，病毒的致命性迅速下降，许多兔子都对它有天生抵抗能力，大约只有90%兔子会因此死亡[3]。

杀死宿主对于病毒来说似乎并非最优选择，因为没有宿主它们自己也无法传播和生存，所以毒性变弱是比较好理解的。

但事实情况并非如此，随着时间的继续推移，粘液瘤病毒对澳大利亚兔子的致命性又开始逐年攀升，目前应该是超过92%致死率（这个数据偏差很大）。

事实上，多年跟踪研究发现，粘液瘤病毒只在最初十年是逐年减弱的，之后就开始变得越来越致命。

新冠病毒©NIAID-RML

为什么病毒会选择杀死宿主？

其实，病毒和宿主需要和谐共存也是一个误解，我们经常会认为病毒想要复制和传播就需要长期停留在宿主体内，毕竟它无法自己独自生存。

但在有很多种情况下，病毒根本不需要考虑部分宿主的生存与否，而狂犬病病毒就是其中一种情况。

狂犬病感染人类算是小概率事件，这种病毒会感染许多温血动物，包括犬科、猫科，以及蝙蝠，狂犬病对于这些动物宿主来并没有百分百致命，在犬类中大约只有86%的致死率，而蝙蝠感染者的存活概率非常高，基本能够生存很长时间，所以有超过70%的人类狂犬病患者都是因为蝙蝠咬伤。

另外，狂犬病“人传人”的概率就更低了，所以人类的免疫系统也好，病毒自己的生存权衡也罢，少部分人类宿主的存活情况根本就无需考虑。

除了病毒可能会感染许多宿主之外，其实还有多种情况，病毒都不需要牺牲它们的致命性来换取传播和生存。

比如，病毒在一个充满宿主的房间内传播，无论它的致命性如何，它都比那些只能在极少宿主中传播的病毒要复制出更多的自己。

再比如病毒的致命性是百分百，但是宿主的存活时间却可以很长，这种高致命性对病毒的传播与否几乎没有影响，相反还有利于病毒传播。

总之，病毒的生存策略有很多，远不是牺牲致命性来换取传播能力这一种，而基因的突变是随机。

所以，我想告诉你的是，不要觉得新冠真的就变成了“普通流感”，以及它之后真的就是“普通流感”。

当然，也不用太过于担忧，毕竟对于新冠，我们是有一整套治疗手段的，以及我们大部分都注射了疫苗。