【资料图】

【写在最后】

除了上文中提到的可逆转、费用高等原因外，化学阉割自问世以来还一直面临着人权的争议。有人认为化学阉割违背了医疗道德和人权,无论性侵犯者怎么罪大恶极,这样做都难免严重侵犯其人权。也有人认为，化学阉割是对手术阉割的替代措施，避免了通过侵入性切除手术给性犯罪人造成不可逆的终身伤害和耻辱。因此化学阉割恰恰是一种文明、人道且相称的治疗措施。

除了应对性犯罪外，类似于化学阉割的药物疗法可被用于转移性前列腺癌的临床治疗，早期还被用于“治疗”同性恋。1952年，被后世称为“计算机科学之父”的阿兰·图灵因同性行为被判“严重猥亵罪”，并被执行了“荷尔蒙治疗”。“治疗”后的他变得暴躁不安、性格孤僻，最终吃下在氰化物中浸泡过的苹果而中毒身亡。

参考资料

[1] 于金玉．化学阉割合理性探析[J]．海外文摘·学术,2020,000(022):P.1-4

[2] 人民法院报《化学阉割不能根绝性犯罪》

[3] 生物通《PNAS：ERβ可作为前列腺癌的辅助治疗》